Le Christ aime qu'on lui préfère la vérité, car avant d'être le Christ, il est la Vérité.
Si on se détourne de lui pour aller vers la vérité,
on ne fera pas un long chemin sans tomber dans ses bras.
(Simone Weil)

ACCUEIL
Les-ecritures.com
Orient-Chretien.com
britanny.net

Evangile sur Cdrom

musical-hits.com

0002.net

   Accueil
   Le Suaire de Turin
   L'Incendie
   Le Carbon 14 remis en cause ?
   Raymond Rogers
 Contactez-nous
Copyright © 0002.net
LE SUAIRE DE TURIN
La datation au carbone 14
Au lieu de répondre à cette question : comment une image négative a t'elle pu s'incruster sur cette étoffe, nos chers savants déclarent que c'est un faux. Comme si on avait besoin d'eux pour savoir si c'est un vrai ou un faux. Ainsi ils déplacent le vrai problème qui se pose toujours. Or l'image en négative n'est pas fausse et c'est là où réside le problème.
 
A l'origine le cahier de charges était claire: une analyse à l'aveugle était éxigée. Cela veut dire que les trois laboratoires ne devaient pas savoir sur quel échantillon ils travaillaient. Non seulement ils n'ont pas respecté ce protocole mais ils savaient d'avance sur quel échantillon ils faisaient leur mesure. Pire encore, les responsables ont mélangé les échantillons du Suaire avec des échantillons de tissus du Ier et du XIVe siècle, et pour rédiger leur conclusions, ils se sont passés les résultats de leur expérience. Aucun scientifique soucieux d'objectivité ne pourrait justifier une telle légèreté. Dans ces conditions les résultats scientifiques qu'ils ont obtenu ne sont pas du tout crédibles et ne veulent rien dire du tout.
 
Quand à la soit-disante infaillibilité de la dation au carbone 14, elle n'est valable que pour le Suaire, car il suffit de se promener dans les laboratoires et de vérifier les résultats obtenus pour constater les abérations. Pour ne mentionner que les plus célèbres : 14 momies égyptiennes qui se trouvent au Musée de Manchester en Grande Bretagne ont donné des résultats totalement fausses. D'après la datation au carbon 14 ces momies seraient du Moyen Age. Personne n'a déclaré que c'était des faux! Des sédiments volcaniques à Santorini qui date de 1500 AJ, passés au carbone 14 ont été daté de -2590, une chaise en bois de Napoléon a été daté par le carbone 14 etc..
 

Notre propos n'est pas de critiquer la datation au carbone 14 mais le comportement de certains scientifiques qui, dès qu'il s'agit du Suaire, oublient leur honnêteté scientifique. Le directeur M. Walter McCrone au lieu de déclarer que les mesures obtenues par la datation du carbone 14 étaient du XIIIe siècle, il déclare:"the Shroud is a painted fake." (Le suaire est une fausse peinture.) C'est un scandale, ce n'est absolument pas une attitude scientifique. C'est de l'intox de bas niveau.

 
Pourquoi le Suaire ne peut pas être du XIIIe siècle.
Il y a une chose dont on est sûr c'est que le Suaire ne pas être du XIIIe siècle. Il aurait pu être un faux du IVe siècle mais pas du XIIIe. La raison est toute simple c'est que depuis le Ve siècle jusqu'au début de XXe siècle on ne savait pas qu'il était impossible de crussifier les victimes en les clouant à la croix à partir de la paume des mains. Tous les crucifies et les peintures qu'on possède représente le Christ avec la marque des clous dans le creux des paumes de ses mains. Or sur le Suaire ce n'est pas du tout le cas. Les clous sont plantés dans le poignet. Le chirurgien Pierre Barbet a même vérifié qu'enfoncés dans les paumes, le corps se détache de la croix et tombe. Or personne ne savait cela jusqu'à la découverte du Saint-Suaire au début du XXe siècle. Il est donc inconcevable qu'il soit un faux du XIIIe siècle.
 
Quelques années plus tard, le 12 avril 1997, on essaye de le bruler encore une fois.
Si c'est un faux pourquoi vouloir le détruire ?